(资料图片)

《联绵字典》卷首所载符定一像。

以文字音韵训诂考证之学为正宗的杨树达，为现代湖湘学人中的翘楚。陈寅恪推誉杨树达为“一代儒宗”。（《陈寅恪诗集·杨遇夫寄示自寿诗五首即赋一律祝之》）杨树达学问自辟户牖，自立家法，而为湖湘学人所引颈瞩望。在同辈湘籍学人群体中，杨树达与李肖聃、曾运乾、章士钊、席鲁思、谭戒甫、黎锦熙、余嘉锡、李达、刘永济、陈天倪、陈朝爵诸人皆有情谊甚笃的君子之交，但与符定一似乎不甚相能，甚至目符定一为“妄人”，这有杨树达的回忆录为佐证。

在杨树达《积微翁回忆录》中至少三处目符定一为“妄人”，虽然杨氏没有明确指明“妄人”为符定一，但经由特定的语境与所指，显然是对符定一的指斥。第一处为1935年10月10日，杨树达在评价黄侃时谓，“余乡人某著一《连绵词典》，手稿百数十册，季刚见之，惊其夥颐，赞许不容口，而竟不知其书之芜秽凌杂，绝无可取也。”（杨树达《积微翁回忆录》第105页）。《联绵字典》为符定一的著作，一望而知，杨树达故意略去符定一名姓而以“某”代替（书名写作《连绵词典》，当系误记）。

第二处为1936年5月11日。经学家胡玉缙（字绥之）为杨树达学术前辈，杨礼请胡氏为自己藏弆的《师友遗札》撰写题记。胡玉缙写成题记草稿，请杨树达寓目，杨氏谓，“初，胡以草稿见示，涉及同乡妄人某。余谓某不足称道，遂为余说削去。”（杨树达《积微翁回忆录》第115页） 此处之“妄人某”即为符定一。胡玉缙曾为符定一的《新学伪经考驳谊》撰叙，推为“不可少之书”。（胡玉缙《许庼学林》第254页），而符定一之经学见解与胡玉缙比较接近，而且胡玉缙所结识所熟悉的湖湘晚辈学人只符氏一人而已。故胡氏为杨树达庋藏之《师友遗札》撰题记，所涉及的湘籍学者只能是符定一。

第三处为1945年5月20日，杨树达见湘籍学者李肖聃书案上“陈列一妄人所著书，余翻阅首卷。自序云：‘问字皮先。’不数叶凡例中即诋皮不识字；自非狂痫，那能为此？”（杨树达《积微翁回忆录》第224页）这里的“皮”，即湖南著名的今文经学家皮锡瑞，系符定一的老师。这是杨树达翻阅《联绵词典》凡例后的不平之论，此处之“妄人”显然即为符定一。

符定一比杨树达年长六岁，为京师大学堂毕业生，奏奖为举人。符定一曾任岳麓书院院长，在近现代湘省学界具有比较高的名望。应该说，符定一与杨树达之间不存在思想芥蒂，但为什么杨树达视符定一为“妄人”呢？其缘由大略有以下数端。

首先，汉学派与非汉学派之间的学术见解不同，这是杨树达不慊于符定一的缘由之一。杨树达以叶德辉为师，为学宗古文经学，以文字音韵训诂为做学问的大宗。而符定一亦守古文经学，以《新学伪经考驳谊》知名经学老辈，但对湖湘经学前辈皮锡瑞大加指斥，这是符、杨隔膜的主因。

其次，符定一耗费三十年心力而编纂的《联绵字典》，按照杨树达的见解是“芜秽凌杂”。杨之弟子孙楷第曾撰文批评《联绵字典》，认为该词典有七个方面的问题，亦即“词排列方法不善”“词类蒐集不备”“有误收之词”“释事释义多偏而不全”“解释不明”“解释错误”“注文芜杂”。（孙楷第《沧州后集》卷5《评联绵字典》）。

第三，杨树达对符定一出入官场而涉足政治的不苟同与批评。符定一为湖湘学界中人，有名望，但一度热衷政治。袁世凯窃取民国大总统而行帝制时，符定一和杨度、叶德辉成立筹安会湖南分会，任副会长，拥护袁世凯复辟帝制。北洋政府时期，曹锟贿选总统，组成的国会被称为“猪仔国会”，符定一即为“猪仔国会”议员。这应该是杨树达目符定一为“妄人”的一个显著理由。

王晓清

关键词： 杨树达为何谓符定一为 中小微企业融资办法